новая работа для вашего изучения

УДК 341.12: 341. 61

 

      О роли ООН и других международных организаций в мирном урегулировании международных споров

 

                                                 Ибрагимов А.М., Заслуженный юрист РД, доцент 
                                          кафедры конституционного и международного права   
                                          Дагестанского государственного университета,

                                          кандидат юридических наук

                                          ahmed63@yandex.ru

 

      Международные организации являются важным инструментом регулирования международных проблем. В настоящей статье анализируется роль ООН и других влиятельных международных организаций в мирном разрешении международных споров, в этом контексте рассмотрены положения их учредительных документов и некоторые практические аспекты деятельности

       Ключевые слова: роль, ООН, международные организации, урегулирование, споры

 

    About the role of the UN and other international organizations in the peaceful settlement of international disputes

 

                                    Ibragimov A.M., associate professor of the Department  

                                         of International Law of Daghestan State University, 

                                         candidate of Law sciences

 

      International organizations are an important instrument of regulation of international problems. The present article analyses the role of the UN and other influential international organizations in the peaceful settlement of international disputes, in this context, the provisions of their constituent documents and some practical aspects of activity.

      Keywords: the role, UN, international organizations, settlement, disputes

 

       Опубликование в научно-образовательном журнале «Юридический вестник ДГУ» наших статей, содержащих суждения относительно тех или иных актуальных проблем международного права и его науки, становится хорошей традицией [1]. В настоящем сообщении, выдержанном в традиционном тезисном изложении, сконцентрирована авторская оценка роли Организации Объединенных Наций и других международных организаций в мирном урегулировании международных споров.

       ООН играет ключевую роль в урегулировании таких споров. Так, если быть более конкретными, прежде всего, следует подчеркнуть, что с целью поддержания международного мира и безопасности Организация «проводит мирными средствами улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН). На применении средств мирного урегулирования международных споров и ситуаций в рамках ООН главным образом специализируются четыре органа — Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Генеральный секретарь ООН и Международный суд ООН.

       В соответствии со ст. 24 Устава ООН на Совет Безопасности возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и государства - члены ООН достигли согласия в том, что «при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени». В науке отмечается исключительный характер такой ответственности Совета Безопасности ООН. Так, К.А. Бекяшев и Е.Г.Моисеев отмечают, что Совет Безопасности единственный орган в мире, которому на основе Устава ООН дано право определять, существует ли угроза агрессии, осуществляется ли таковая на деле, какие меры необходимо предпринять для того, чтобы сохранить мир и обеспечить в полном объеме международную безопасность [2, C. 100]. Сообразующиеся с таким высоким статусом полномочия Совета Безопасности в мирном урегулировании международных споров установлены ст. 33, 34, 36, 37, 38 Устава ООН и сводятся к следующему.

       В п. 2 ст. 33 Устава ООН предусмотрено право Совета Безопасности при необходимости требовать от сторон разрешения спора при помощи мирных средств, перечисленных в п. 1 ст. 33 Устава ООН.

       Если стороны в споре, имеющем характер, указанный в ст. 33 Устава ООН, не разрешат его при помощи указанных в ней средств, они в соответствии с п. 1 ст. 37 Устава ООН передают его в Совет Безопасности. В этом случае Совет Безопасности «уполномочивается в любой стадии спора, имеющего характер указанного в ст. 33 Устава, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования» (п. 1 ст. 36 Устава). Как свидетельствует практика, в большинстве случаев в качестве «надлежащей процедуры и методов урегулирования» Совет рекомендовал спорящим сторонам непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество и согласительную процедуру [3, C. 448].

        Выбор средств и процедур мирного урегулирования должен осуществляться Советом Безопасности с учетом уже предпринятых сторонами процедур разрешения данного спора и общего правила, согласно которому споры юридического характера по общему правилу должны быть переданы сторонами в Международный суд ООН (п. 2 и 3 ст. 36 Устава ООН соответственно).

       Если в отношении переданного в Совет Безопасности спора будет установлено, что его продолжение «в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности», то Совету Безопасности предоставлен выбор - либо действовать в порядке ст. 36 Устава ООН, либо «рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими» (п. 2 ст. 37 Устава). В практике Совета Безопасности к числу решений, принятых на основании п. 2 ст. 37, можно отнести, например, резолюцию 242 от 22 ноября 1967 г. о принципах установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

       Наконец, Совет Безопасности, согласно ст. 38 Устава ООН, может реализовать свои примирительные полномочия путем предоставления рекомендаций относительно любых споров, «если все стороны, участвующие в любом споре, об этом попросят». В практике Совета Безопасности такого рода просьб от сторон до настоящего времени не поступало.

       В целях выявления потенциально опасных ситуаций и споров Совет Безопасности наделен правом «расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира или безопасности» (ст. 34 Устава ООН). В юридической литературе по этому поводу отмечается, что «в этом случае Совет Безопасности играет роль международной следственной процедуры» [4, C. 67].

       Стало быть, Совет Безопасности располагает широким диапазоном средств и методов в сфере мирного урегулирования споров между государствами.

       Генеральная Ассамблея является главным совещательным, директивным и представительным органом ООН и одновременно форумом для многостороннего обсуждения всего спектра международных проблем, о которых говорится в Уставе ООН.

       Общие полномочия Генеральной Ассамблеи по мирному урегулированию споров между государствами вытекают из ее общей компетенции, предусмотренной ст. 10 Устава. Согласно положению этой статьи, Генеральная Ассамблея «уполномочивается обсуждать любые вопросы и дела в пределах настоящего Устава» и «давать рекомендации членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности по любым таким вопросам и делам».

       Специальные функции Генеральной Ассамблеи в сфере мирного урегулирования международных споров и ситуаций закреплены в ст. 14 Устава ООН. Согласно ей, Генеральная Ассамблея «уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая... могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями...». Эта деятельность Генеральной Ассамблеи может быть ограничена только тогда, когда в отношении того же спора или ситуации Совет Безопасности ООН выполняет возложенные на него Уставом ООН функции. В этом случае «Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом» (п. 1 ст. 12 Устава ООН). Все эти установления дали П.Н. Бирюкову основание заключить, что Генеральной Ассамблее ООН следует рассматривать возможность использования положений Устава для обсуждения споров или ситуаций, когда это целесообразно, и в соответствии со ст. 11 Устава и при условии соблюдения ст. 12 возможность вынесения рекомендаций [5, C. 203].    

       Значительная роль в урегулировании международных споров и конфликтов мирными средствами принадлежит Генеральному секретарю ООН, являющемуся высшим административным должностным лицом Организации Объединенных Наций.

       Согласно Уставу ООН Генеральный секретарь может предлагать вниманию Совета Безопасности любую проблему, угрожающую международному миру и безопасности (ст. 99 Устава ООН), и выполнять другие функции, возлагаемые на него Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Экономическим и Социальным Советом и Советом по опеке (ст. 98 Устава ООН).

       Основная миротворческая функция Генерального секретаря заключается в его личном участии в процессе мирного урегулирования споров и ситуаций. Одним из наиболее важных направлений деятельности Генерального секретаря является оказание им посредничества и добрых услуг как публично, так и в конфиденциальном порядке.

       В ряде случаев Генеральный секретарь оказывал помощь в предотвращении угрозы международному миру и безопасности, не допуская эскалации и расширения масштабов международных споров. Это подтверждается яркими примерами. Во время Карибского кризиса в 1962 г. СССР согласился на добрые услуги Генерального секретаря ООН, что содействовало переговорам с США, в результате которых была обеспечена безопасность Кубы. При участии Генерального секретаря ООН был разработан план урегулирования конфликта в Западной Сахаре, подписанный в августе 1988 года в Женеве представителями сторон в конфликте. Совет Безопасности ООН уполномочил Генерального секретаря ООН совершить поездку в Марокко, Алжир и Западную Сахару с целью обследования и оказания добрых услуг [6, C. 289]. В 1988 г. действия Генерального секретаря привели к окончанию войны между Ираком и Ираном, продолжавшейся с 1980 г. В Афганистане посредничество Генерального секретаря и его личного посланника завершилось подписанием соглашений в 1988 г. и выводом из страны советских войск.

       Международный суд ООН является главным судебным органом Организации и занимается разрешением юридических вопросов. Суд состоит из 15 независимых судей, «избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права» (ст. 2 Статута Международного суда).

       Суд осуществляет свою деятельность на основе Устава ООН, Статута Международного суда, а также Регламента.

       Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН Международный суд может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении споров, возникающих между государствами. Ни международные организации, ни физические лица не могут быть сторонами по делам, разбираемым Международным судом.

      Суд уполномочен рассматривать дело только в том случае, если спорящие стороны заявили ранее о признании ими обязательной юрисдикции Суда. Слушание дела происходит публично, если стороны не попросят об ином. Решение Суда по спору принимается большинством голосов присутствующих судей, является окончательным и обжалованию не подлежит. Согласно ст. 94 Устава ООН «каждый член Организации обязуется выполнять решение Суда по тому делу, в котором он является стороной». В случае невыполнения обязательств, возложенных решением Суда, заинтересованная в их исполнении сторона может обратиться в Совет Безопасности, который вправе сделать соответствующие рекомендации или принять решение о конкретных мерах, направленных на приведение решения в исполнение. Из этого следует, что в случае отказа одной из сторон от выполнения возложенных на нее Судом обязательств, Совет Безопасности ООН может взять на себя роль судебного исполнителя.

       Широкие полномочия в сфере мирного урегулирования споров между государствами предоставлены региональным организациям, которые в силу их максимальной приближенности к районам реальных и потенциальных конфликтов заинтересованы в скорейшем реагировании на кризисные ситуации. Возможность урегулирования международных споров с помощью региональных организаций прямо предусмотрена в ст. 33 Устава ООН, а также в п. 3 ст. 52 Устава ООН, согласно которому Совет Безопасности ООН «поощряет мирное разрешение международных споров посредством региональных соглашений и региональных организаций». Более того, п. 2 ст. 52 Устава ООН обязывает государства - члены ООН, заключившие такие соглашения или составляющие такие органы, «приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких органов до передачи этих споров в Совет Безопасности ООН».

       Критерием разграничения компетенции между ООН и региональными организациями в разрешении межгосударственных споров является различие в характере споров. Так, к полномочиям Совета Безопасности ООН в соответствии с гл. VI Устава ООН относится урегулирование споров и ситуаций, продолжение которых «могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (ст. 33 и 36), а также споров, продолжение которых «в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (п. 2 ст. 37). Компетенция региональных организаций, предусмотренная ст. 52 Устава ООН, предусматривает возможность урегулирования ими споров в пределах конкретного географического района (местных споров). Таким образом, компетенцией ООН являются споры, продолжение которых может угрожать или в действительности угрожает международному миру и безопасности, а сфера действия региональных организаций по гл. VIII Устава ООН ограничена только местными спорами, не угрожающими поддержанию международного мира и безопасности.

       Учредительные документы международных организаций по-разному закрепляют приверженность государств-членов принципу мирного урегулирования споров. Так, например, существование данного принципа в Пакте Лиги арабских государств вытекает из смысла ст. V Пакта. Согласно ей, «запрещается прибегать к силе для урегулирования споров, которые могут возникнуть между двумя государствами - членами Лиги». Прямое закрепление принцип мирного разрешения споров получил в Уставе Организации американских государств (ст. 3), в Уставе Содружества Независимых Государств (ст. 3), в Договоре о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (стран — членов АСЕАН) и в учредительных документах других организаций.

       В качестве одного из важнейших принципов деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) принцип мирного урегулирования международных споров зафиксирован в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. (Хельсинки). Механизм ОБСЕ по мирному урегулированию споров действует на основе принятых в 1991 г. документов, озаглавленных «Принципы урегулирования споров» и «Положение процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров». В процессе мирного урегулирования в рамках ОБСЕ используются такие мирные средства, как консультации сторон, процедуры по установлению фактов. ОБСЕ располагает и другими инструментами мирного урегулирования споров, что прямо вытекает из существования Конвенции по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 г.

         Характерно, что в целом региональные организации имеют довольно сходный механизм мирного разрешения споров, который включает как традиционные средства мирного урегулирования споров (переговоры, добрые услуги, посредничество и др.), так и их урегулирование с помощью специальных органов организаций. Например, механизм разрешения споров в рамках Лиги арабских государств предусматривает активное участие в процессе мирного урегулирования споров высшего органа организации — Совета Лиги. Так, если возникнет спор, не затрагивающий независимости, суверенитета и территориальной целостности государств, и если обе спорящие стороны обратятся к Совету для разрешения этого спора, то Совет уполномочен решить спор по существу и вынести свое решение, которое будет являться для сторон обязательным и окончательным. Не дожидаясь обращения сторон, Совет Лиги вправе предложить свои услуги «в любом споре, который может привести к войне между двумя государствами — членами Лиги или между государством — членом Лиги и третьей стороной». Сходный механизм урегулирования международных споров предусмотрен и в Уставе Содружества Независимых Государств (СНГ). Статья 17 Устава СНГ обязывает государства - члены Содружества мирно разрешать свои споры «посредством переговоров» или путем выработанной на основе договоренности иной «надлежащей альтернативной процедуры урегулирования спора». Если государства не урегулируют спор с помощью указанных мирных средств, они могут передать его в Совет глав государств — высший орган Содружества. В любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве, Совет глав государств может рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст. 18). Для целей мирного разрешения споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, государствами-членами Содружества создан специальный орган - Экономический суд СНГ [7]. К его предметной компетенции относится разрешение межгосударственных экономических споров: 1) возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества (далее — акты Содружества) и других его институтов; 2) о соответствии нормативных и других актов государств-участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. Соглашениями государств-участников Содружества к ведению Экономического Суда СНГ могут быть отнесены другие споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их основе иных актов Содружества. Суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением об Экономическом суде, утверждаемым Советом глав государств.

       Таким образом, мы охарактеризовали роль ООН и других международных организаций в мирном урегулировании международных споров. Ее анализ показал, что международные споры не могут оставаться вне поля зрения международных регуляторов, какого бы характера или сложности эти столкновения ни были. Система международных органов, осуществляющих разбор споров, выстроена так, чтобы урегулированием были охвачены все или почти все противоречия участников международных отношений, сопровождающиеся предъявлением сторонами в споре претензий друг к другу.  

_________________

1. См., напр.: Ибрагимов А.М., Нуцалханов Г.Н. Правовые формы сотрудничества государств центрально-азиатского региона в создании и функционировании безъядерной зоны // Юридический вестник ДГУ. 2012. №4; Ибрагимов А.М. Режим культурных ценностей в международном праве вооруженных конфликтов: от сложившейся модели к новеллам в правовом обеспечении // Юридический вестник ДГУ. 2013. №1; Ибрагимов А.М. Международные гарантии: исходный опыт правового анализа существа понятия // Юридический вестник ДГУ. 2013. №2.

2. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Международное публичное право в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. К.А.Бекяшев. М., 2005.

3. См.: Снегина С.Н. Международно-правовые средства мирного урегулирования международных споров // Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М.Валеев, Г.И. Курдюков. М., 2011.

4. См.: Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров: Учебное пособие. Ярославль, 1981.

5. Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и  доп. М., 2006.

6. См.: Шавров В.Ф. Мирное урегулирование международных споров // Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М., 1995.

7. http://www.sudsng.org/competence/sng/