Кризис на Украине в правовом свете

УДК 341.223.7

      Вхождение Крыма и Севастополя в состав РФ в международно-правовом и политическом измерении

Ибрагимов А.М., доцент кафедры конституционного и международного права

Дагестанского государственного университета, 
кандидат юридических наук

                                                             

        Воссоединение Крыма и Севастополя с Российской Федерацией состоялось путем добровольного их вхождения в состав РФ через общекрымский референдум. Этому историческому событию способствовал общепризнанный принцип права наций на самоопределение, который как императивная норма общего международного права в условиях современной Украины оказался применимым для целей свободного определения статуса крымского региона и предотвращения в нем кризисных явлений.

        Ключевые слова: самоопределение, референдум, воссоединение, международное право, политика   

The Crimea and Sevastopol in the Russian Federation in the international legal and political dimension   

                                                

                                                  Ibragimov A.M., Associate Professor of the Department

                                               of International Law of Daghestan State Universitу,        

       Candidate of Law sciences

       The reunification of the Crimea and Sevastopol to the Russian Federation was held by their voluntary entry into the Russian Federation through the Crimean average referendum. Тhe right of nations to self-determination as the general principle of International Law contributed to this historic event. This principle as an imperative norm of general International law in the context of modern Ukraine proved to be applicable for the purposes of the free determination of the status of the Crimean region and in order to prevent its crisis.

       Keywords: self-determination, referendum, reunification, international law, politics

      Драматические события на Украине явились составной частью актуальных межгосударственных проблем, регулируемых современных международным правом. Они сегодня вышли на авансцену международной политики, и грозят внести серьезный разлад в нормальное функционирование международной системы, создающий для Российской Федерации затруднительное международное положение. Хотя, сама Россия в таком ущербном стечении обстоятельств повинна незначительно. Дело в том, что в последнее время Украина попала под вассальную зависимость от США и Европейского Союза, которые, попирая базовый международно-правовой принцип суверенного равенства государств, активно диктуют ей свои условия существования. Такие условия, в частности, воплотились в подготовленном на Западе сценарии развития событий в Киеве и на всей Украине, реализация которого ставит эту страну на грань разрухи и затягивания братоубийственной гражданской войны. Как известно, преступные элементы уже в дебюте своего доминирования в развитии ситуации разогнали легитимные исполнительные органы власти Украины. Власть в стране узурпировали марионетки Запада, самозванцы, которые, проведя президентские выборы в нарушение действительных законов Украины, осуществляют руководящие функции, ведущие страну к гибели. Более того, значительная часть территории соседней нам страны накрылась волной насилия и внесудебных расправ. Фашиствующие молодчики из числа националистов-бандеровцев при поддержке самозваной власти захватывают либо уничтожают частную и государственную собственность, преследуют инакомыслящих, русских и русскоязычных граждан, устраивают погромы евреев и других неугодных лиц. Все это свидетельствует как о массовых нарушениях прав и свобод гражданина, так и о фактической утрате Украиной своего суверенитета, что не замедлило сказаться на ее государственном устройстве.

      Мы здесь имеем в виду изменения, коснувшиеся юридического статуса Крыма и Севастополя, которые явились прямым следствием совершаемых на Украине беззаконий, поставивших под сомнение ее государственный суверенитет. Произвол, воцарившееся в стране беззаконие и безнаказанные массовые убийства мирных граждан поставили Крым и Севастополь перед необходимостью организации защиты от возникшей опасности. Более того, с учетом их исторической, культурной и языковой общности с Россией Крыму и Севастополю впервые после распада СССР представилась[H1]  возможность самоопределения в форме воссоединения с Российской Федерацией. Путь к воссоединению с Россией жителями полуострова было решено проложить через проведение общекрымского референдума. К слову сказать, с юридической точки зрения решение о его проведении выдерживает критики, так как получить согласие Украины на референдум не представилось возможным вследствие, как мы заметили, утраты ею государственного суверенитета. Исходя из этого, громогласные заявления о нарушении Российской Федерацией территориальной целостности Украины методом незаконного присоединения к РФ Крыма и Севастополя являются некорректными и лишенными юридических оснований. Как не преминул заметить Президент РФ, Российская Федерация не вмешивалась в процесс волеизъявления крымского народа, затрагивающий территориальную целостность Украины [1], ограничившись созданием необходимых безопасных условий для его осуществления. Свою судьбу крымский народ решил сам. Здесь нелишне подчеркнуть, что глава российского государства в своих выступлениях неоднократно подчеркивал одно важное обстоятельство – самоопределение крымского народа в форме воссоединения с Российской Федерацией спасло Крым и Севастополь от последствий драматических событий, которые развиваются на большей части территории Украины. Тем временем, заслуживает высокой оценки политическая и правовая корректность вопросов, поставленных перед крымским народом на референдуме. Эти вопросы содержали альтернативу в выборе голосующих между двумя государствами. В итоге, пребыванию Крыма и Севастополя в составе кризисной Украины народ предпочел их воссоединение с Россией. Такой резкий поворот политических событий в Крыму существенно изменил отношение к самой России извне. Окружающий Россию мир стал резко враждебен ей, он не преминул обвинить Российскую Федерацию в грубом вмешательстве во внутренние дела Украины, а то и вовсе уличить РФ в агрессии против соседнего суверенного государства. Такой обструкционистский подход в политике Запада в отношении России в текущее время мало в чем изменился.

      Однако, с такими обвинениями вряд ли можно согласиться. На наш взгляд, их не следует принимать во внимание вообще. Ополчившийся на Россию Запад раздосадован очередной своей неудачей в реализации попыток развала стран бывшего Советского Союза. Отсюда следует вся остервенелость его нападок на Российскую Федерацию. При этом на Западе и слышать не хотят об ущербности политики США и Европейского Союза в отношении стран Восточной Европы. Там уверены в том, что во всем виновата Россия. Как следствие, на нашу страну навалился «град» контрмер и всевозможных экономических и других санкций. Характерно, что подобные меры принуждения применяются с пренебрежением к общепризнанным правовым нормам, касающимся их использования в международной практике [2, C. 217-236]. Ведь не секрет, что международные правила применения санкций и контрмер предусматривают проведение переговорных, консультационных и других согласительных процедур, предваряющих такие меры принуждения [3, C. 292]. Но упомянутые процедуры по урегулированию проблемы в должной мере проведены не были.   

      Помимо всего прочего, меры принуждения против России способны негативно сказаться на ее гражданах, проживающих в том числе в Крыму и в Севастополе, и на осуществлении ими общепризнанных своих прав и свобод. Вообще, с точки зрения современного международного права такое поведение Запада в отношении Российской Федерации незаконно и ущербно с точки зрения нормального развития всей международной системы.

      Реалии, тем временем, заключаются в том, что Российская Федерация еще до начала драматических событий на Украине обращала внимание мирового сообщества на вмешательство Запада во внутренние дела этого государства, на подрывную деятельность западных спецслужб на территории Украины, на политику Европейского Союза, нацеленную на ее раскол и обнищание украинского населения. Несомненно, Россия имеет свои интересы на Украине. Но более всего она заинтересована только в одном – в достойной защите русского и русскоязычного населения этой страны. Именно в таком желании сошлись интересы России, Крыма и Севастополя. Защита населения стала той отправной, руководящей идеей, которая впоследствии трансформировалась в общую для них политическую стратегию. С воссоединением Крыма и Севастополя с Российской Федерацией отношение к правам и свободам всех граждан, проживающих на Крымском полуострове, меняется с прицелом на обеспечение реальной, полновесной защиты интересов каждого жителя двух новых субъектов Российской Федерации.

                                                  Литература

1. Путин заявил Обаме о законности референдума в Крыму // Взгляд. Деловая газета. 17 марта 2014.

2.  Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния от 12 декабря 2001 года // Московский журнал международного права. 2002. №3.

3.  Ибрагимов А.М., Самович Ю. В. Репрессалии в современном международном праве: понятие и возможные меры // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. №4 (56). Т.1.          

---

 [H1]